ADPF 54 – a hermenêutica nas decisões judiciais

     O aborto é um tema delicado para ser abordado e gera grandes controvérsias. As opiniões se baseiam em diversos fundamentos (legais, culturais, religiosos, etc). Nesse caso específico trata-se de o pedido da descriminalização da interrupção da gravidez em caso do feto ser anencéfalo.

         A confederação nacional dos trabalhadores na saúde (CNTS), representada pelo doutor Luís Alberto Barroso, busca a distinção entre a antecipação terapêutica do parto e o aborto. Pede-se que a antecipação terapêutica do parto de fetos anencéfalos seja descriminalizada e que a mãe tenha o poder de escolha. A distinção entre os termos já citados se daria pelo fato de que o feto anencéfalo seja um natimorto, portanto não seria tirar uma vida e não se encaixaria, por conseguinte, em um aborto. Vários médicos também ressaltaram o possível trauma das mulheres grávidas. A antecipação terapêutica seria uma forma de diminuir o sofrimento e os possíveis problemas de saúde por ser uma gravidez de risco, garantindo que seja protegido o direito de autodeterminação das mulheres e a sua dignidade. A decisão não está impondo a elas que façam a interrupção, mas dá a possibilidade de escolha por prolongar ou não a gravidez, sendo dada como certa a morte do feto. Mesmo que este venha a nascer, ele viveria em um estado vegetativo, com respiração e batimentos cardíacos. E é disso que a ADPF 54 trata: da decisão do STF de conceder permissão a mulheres para interromper a gestação de fetos anencéfalos .

        Por decisão de maioria absoluta, oito votos a favor e dois contra, deu-se procedência a ação.

        A anencefalia é uma anomalia que ocorre quando o embrião não desenvolve o cérebro e o cerebelo – parte responsável pelo equilibro e pela aprendizagem motora no geral. A anencefalia pode ser evitada com a ingestão de acido fólico antes e durante o período de gestação, porém sua causa ainda é desconhecida, mas muitos afirmam que a anencefalia pode ser motivada por fatores genéticos, ambientais, sazonais e geográficos.

        Rafael Gollop, médico docente em genética da USP, afirma:

 “A anencefalia é um defeito congênito que atinge o embrião por volta da quarta semana de desenvolvimento, ou seja, numa fase muito precoce. Em função dessa anomalia, ocorre um erro no fechamento do tubo neural, sem o desenvolvimento do cérebro.”

     Gollop acredita que sendo assim, a chance de vida de bebês anencéfalos é mínima. Muitas mortes acontecem ainda na fase intrauterina, já outras, momentos após o parto, podendo a diferença ser de dias a meses. As chances de vida extrauterina de bebês anencéfalos podem ser mínimas, mas não são impossíveis. Os bebês que conseguem respirar e manter seus corações batendo sem ajuda de aparelhos são liberados para irem para casa. Mas é somente isso que conseguem fazer, respirar e manter o coração batendo, pois a eles não possuem consciência e são destinados a viver em estado vegetativo.

       Quando comparado um eletroencefalograma de uma pessoa com morte cerebral com o de um bebê anencéfalo, as linhas do eletroencefalograma são praticamente iguais. Gollop alega que se em um caso de morte cerebral se desligam os aparelhos do paciente, por que então o aborto dos anencéfalos não deve ser permitido?

       A hermenêutica se define como a “arte de interpretar o sentido das palavras, das leis, dos textos etc”, segundo o dicionário Michaelis. Assim, o papel da hermenêutica é revelar, por meio da interpretação, os sentidos contidos em um texto. Em relação a isso, o Professor de Direito Alexandre Araújo Costa, em sua tese de Doutorado intitulada como Direito e Método: diálogos entre a hermenêutica filosófica e a hermenêutica jurídica, afirma que

  “Quem interpreta normalmente atua como se estivesse a desvendar os sentidos contidos no texto. A crença de que o sentido é imanente ao objeto faz parte do exercício de quase toda atividade de interpretação.”

      Dessa maneira, é possível afirmar que, no Direito, o que atribui sentido a uma norma jurídica não é o texto escrito, mas a interpretação feita pelo intérprete. Ou seja, tendo como base o pensamento de Alexandre Costa, citado anteriormente, considera-se que os sentidos da norma jurídica estão ocultos em seu conteúdo e são revelados somente mediante a uma interpretação feita com base nos métodos interpretativos da hermenêutica jurídica, que guiam os juízes no processo de interpretação das normas e em decisões judiciais. No artigo Razão e Função Judicial na Hermenêutica Jurídica, de Alexandre Araújo Costa, são apresentadas algumas metodologias da hermenêutica jurídica:

  1. Modelo de inferência racional: o juiz como aplicador

    O juiz deve decidir de acordo com o ordenamento jurídico e não de acordo com suas preferências pessoais. Não lhe cabe julgar um processo judicial conforme sua opinião, mas conforme o Direito previamente estabelecido. Assim, ele deve interpretar a norma de modo objetivo, utilizando sua racionalidade.

  1. Modelo imperativista: em busca da vontade do legislador originário

  “Aquilo que está previsto explícita ou implicitamente no ordenamento constitucional deve ser cumprido pelos juízes, que têm o dever de investigar o sentido profundo das palavras do legislador, indo além do sentido superficial do texto”(COSTA, 2007, p. 36).

  1. Modelo historicista originalista: em busca do contexto original da lei

“[…] não se deve buscar o sentido correto dos seus termos na pretensa vontade de quem a elaborou, mas no sentido que tinham essas disposições no momento em que foi elaborado o texto. Não se trata de uma investigação da vontade subjetiva dos legisladores, mas do significado que esse texto tinha no contexto em que foi elaborado, o sentido como ele era efetivamente percebido, na medida em que ele concretizou uma série de compromissos, de alianças, de acordos, pois ocorreu movido pelo ideal democrático de que deve prevalecer o interesse da maioria.” (COSTA, 2007, p. 37).

      Além disso, nesse modelo, busca-se o equilíbrio entre os princípios constitucionais que estão em jogo.

  1. Modelo historicista atualizador: em busca do sentido atual da norma

      Este modelo defende a adaptação das interpretações da norma do direito ao tempo de sua aplicação, não admitindo a estagnação da norma no tempo de sua elaboração.

  1. Modelo sistemático: o direito como sistema

     De acordo com Alexandre Costa, a função do direito “não é a de descrever a sociedade, e sim a de organizá-la, e cabe ao julgador aplicar a regra ao corpo social, e não adaptá-la a ele a cada momento, criando exceções, extensões ou restrições toda vez que percebe uma tensão entre a realidade que é e o modo como ela deveria ser.”.

  1. Modelo sistêmico constitucionalista: a Constituição levada a sério

   “(…) é preciso buscar no sistema constitucional o sentido do direito à vida, para com ele medir a validade das leis inferiores. Fazer o contrário é realizar uma interpretação da constituição segundo a lei, e não uma interpretação das leis conforme a constituição.” (COSTA, 2007, p.41).

  1. Modelo formalista: a textura aberta do direito

     Este modelo defende que é impossível que, em uma decisão judicial, o juiz só atue racionalmente e, dessa forma, ele não pode ser considerado apenas como um mero aplicador de normas. Sendo assim, de acordo com Costa (2007), “as decisões jurídicas não são frutos apenas da razão, mas também da vontade, cabendo aos juízes, por determinação constitucional, cumprir essa função concretizadora”.

  1. Modelo intersubjetivo: direito e argumentação

    “(…) o juiz deve constituir seu discurso de fundamentação utilizando na base referências ao direito e oferecendo uma interpretação da norma que seja plausível para a sociedade como um todo. Não se trata de fazer uma pesquisa social e pretender que nela se encontre o sentido objetivamente correto da palavra “vida”, mas o de elaborar uma argumentação consistente, capaz de convencer a sociedade por meio da solidez dos argumentos.” (COSTA, 2007, p, 44-45).

  1. Modelo analítico

    “(…) a decisão é uma questão de vontade e a razão é usada apenas para a justificação estratégica, em busca de garantir uma aceitação social da decisão.”

     Obs.: Para estabelecer a relação entre as decisões judiciais e a hermenêutica, escolhemos o voto de Joaquim Barbosa neste processo.

     O Ministro Joaquim Barbosa faz uma análise sobre a tipicidade penal ou não, da antecipação terapêutica do parto em relação a fetos anencéfalos, relatando que este fato deve ser visto de dois ângulos:

   “O primeiro diz respeito à liberdade individual, da qual a autodeterminação da gestante é uma manifestação. Já o segundo se refere aos diferentes graus de tutela penal da vida humana.”

     É sabido que esta é uma anomalia gravíssima que afeta o desenvolvimento da massa encefálica e que os pais que optaram por levar a gravidez adiante tiveram sérias consequências psicológicas, mesmo que tendo conhecimento da condição do filho ao nascer.

      Ao analisar a lei penal que cita sobre situações de permissão ou proibição do aborto dentro do ordenamento jurídico, o legislador não se preocupou ao definir o sentido da palavra “aborto”, que segundo Alberto Silva Franco diz que este deve buscar conceituação extrapenal, mais especificamente na medicina ou na biologia, campo de domínio sobre a formação da vida e suas causas de interrupção.

     Nas exceções que o legislador citou na norma, para que haja o aborto é necessário que a mãe corra risco de vida, optando a mulher em interromper ou não a gravidez. Considerando que nos casos de fetos anencéfalos, os mesmos não teriam vida extrauterina, então é primordial prevalecer a dignidade da mulher em validar a sua escolha segundo suas próprias convicções.

     No campo jurídico, este feto não sofreria conflito jurídico no que diz respeito aos bens jurídicos, uma vez que mesmo nascer com vida deixa de ser amparado pelo Código Penal, pois o referido feto teria no máximo horas ou dias de vida, sendo certa a sua morte, cabendo assim ao próprio direito permitir a liberdade e autodeterminação da mulher em interromper a gravidez, sendo a Suprema Corte garantidora de seu legítimo exercício. Portanto, conclui-se que não constitui uma tipicidade penal.

     O Ministro Joaquim Barbosa ao trazer, em seu voto, um posicionamento favorável ao cabimento de arguição de descumprimento de preceito fundamental para o questionamento da inconstitucionalidade de se considerar como aborto antecipação terapêutica do parto no caso de fetos anencefálicos, nos termos da Lei n. 9882/1999, sustenta estar presente, neste caso, evidente risco de lesão a direitos fundamentais de mulheres que se encontrem nessa situação.

    No contexto da hermenêutica jurídica, o posicionamento de Joaquim Barbosa no aludido voto enquadra-se no modelo sistêmico constitucionalista, em que se deve realizar uma interpretação das leis conforme a Constituição e não uma interpretação da Constituição segundo a lei. Não se discute, neste caso, a vida enquanto princípio constitucional e a presença de vida no caso de fetos anencefálicos, mas a violação da dignidade da gestante. Assim, obrigar uma mulher a levar a termo uma gestação em que se sabe que a anomalia do feto é incompatível com a vida, fere a dignidade da mulher e sua autonomia privada no entendimento do ministro do STF. Ele traz ainda em seu voto o entendimento de que o Código Penal, dado que sua promulgação data de 1940, pode ser entendido como uma legislação obsoleta para o caso objeto de debate,  associada a uma época em que a constatação médica do fato não era viável, o que nos dias atuais é facilmente obtida.

     Novamente considerada a hermenêutica jurídica, o posicionamento acima apresentado aproxima-se tanto do modelo historicista originalista, em que se busca o contexto original da lei, como do modelo imperativo está em que se busca a vontade do legislador. Neste caso, portanto, o que se busca é o sentido que tinham as disposições momento em que foi elaborado o texto e a vontade do legislador. Essa aproximação pode ser trazida uma interpretação apresentada por Joaquim Barbosa de que o Código Penal brasileiro, dada a época de sua promulgação, não excluiu do rol de crimes de aborto os casos de fetos anencefálicos por não existir tecnologia que pudesse detectar tal anomalia durante a gestação.

     Embora possa ser notada a prevalência dos modelos de interpretação acima citados, dentre os apresentados por Alexandre Costa em seu artigo Razão e Função Judicial na Hermenêutica Jurídica, o que se observa no voto de Joaquim Barbosa é que seu posicionamento transita, em maior e menor grau, entre diversos deles.

 

Bibliografia:

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s